开放经济增长与动态要素质量：理论与实证分析(下)

　　如果一国生产要素具有较高级要素特征，在开放经济条件下可否与低级要素组合生产呢?其分析核心就是生产要素组合中的次优问题。具体分析如下(以高级要素人为例)：

 

　　第一种情况：一国开放过程中，以高级要素f₄与较低一级质量的要素f₃组合。从图2所示，我们知道要素组合的收益为多边形OBCDf₄，三角形CDN为要素f₄的单独收益，情况与以中间要素f₃为例的要素组合一致。但比较下一种情况其差异就十分突出了。

 

　　第二种情况：一国开放过程中，以高级要素f₄与更低一级质量的要素f₂组合。从图2所示，我们知道要素组合的收益为多边形OAEDf₄。相对前一种情况要素组合收益的总净损失为梯形ABCE。

 

　　因此，开放经济条件下高级要素组合的原则应是尽可能地同质量差异最小的低级要素组合，以实现要素的次优收益分配。

 

　　所以，在开放经济条件下，要素增长模型的经济意义在于：在对外开放中，一国要实现其经济的高速可持续发展就必须培育高级生产要素，同时，在要素组合生产中尽可能实现要素质量差异化最小的生产要素组合，而不是不顾经济发展和生产力的巨大差异进行要素组合生产。

 

　　在传统经济分析中，要素基本构成为土地、劳动与资本三种，其构成要素结构的组合虽然较为简单，但在不同的条件下则组合差异很大。如按同一要素质量等级不变排列的话，其组合要素结构最多为四种，如果按同一要素演进质量等级的无限期排列的话(即隐含在知识主导要素允许的条件下，要素质量的提升是一直持续的假定)，从理论而言其组合要素结构为3×n型的矩阵表达:而在多要素锥体模型中，由于要素结构的多要素演进组合特性，其要素结构的表达为如下n×n型矩阵：

 

　　

 

　　因此，从理论研究上将带来不可能计算性。但是本文通过简单的一般化论述，却可以说明在不同要素演进质量差异基础上进行要素组合的方向，即要素结构质量双重差异性演进的路径依赖。

 

　　如上述两模型所示，对任何一种投入要素来说，其组合有向上与向下两种方向。以要素为例进行组合分析，对于任意两个要素组合时：当i>j时，要素组合收益为正；当i<j时，要素组合收益为负，而经济分析中我们并不关心收益为负的要素组合，故一般可假定为零；当i=j时由于同质量阶梯要素组合故收益不变。因此，要素结构矩阵也可以变化如下：

 

　　

 

　　而此时矩阵A就成为一个上三角行列式矩阵。根据上三角行列式的计算公式，我们很容易就可以得到广义经济要素组合的生产收益分配：A=f₁₁f₂₂…f_nn。

 

　　如前所述，要素收益与要素价格和质量成正比且为单位递增数列。因此，多要素组合基础上的要素结构最大化的生产收益条件就是，要素质量阶梯差异应尽可能最小。

 

　　要素增长模型一方面解释了发展中国家要进行对外开放的原因；另一方面也很好地解释了发达国家间及发达国家与不发达国家间的国际生产合作。对于发展中国家来说，开放经济条件可以使得其经济体系中的要素产生外溢效应，有利于培育其高级生产要素，实现经济的可持续发展。而对于发达国家而言，其方向有二：一是发达国家间的要素组合生产，实现要素质量差异化最小情况下的收益最大化；二是与发展中国家间的要素组合生产，实现了生产收益的阶梯转移，从发展中国家到最不发达国家，从发展经济条件好的国家到较次、最次的国家，从而实现其全球产业链收益的最大化。

 

　　这从另一个角度说明，为什么在发展中国家对外开放的过程中，有时并不能得到发达国家最先进技术和要素的原因所在。发展中国家开放发展的最优路径应是逐步培育其高级要素生产，与世界较高层次经济实行互利合作，逐步实现经济的可持续发展和经济阶梯的提升。

 

　　三、实证检验

 

　　在开放经济条件下，跨国公司是世界市场上各类不同质量生产要素组合的微观经济载体。本文以中国、日本和韩国三国间多种生产要素与经济增长的关系来实证对比分析要素质量和要素质量组合的增长效应。

 

　　1.模型的确定

 

　　对于一般经济增长情况，我们先确立增长的基本要素条件。假定y是x、z、w等独立变量的函数(同时也为时间的函数)，E(y，x)、E(y，z)、E(y，w)分别为y对x、 z、w的偏弹性，其基本方程有：

 

　　

 

　　如果用η_y，η_x，η_z，η_w分别表示为y、x、z、w等变量的增长率，其经济增长又可以另表示如下：

 

　　

 

　　沿着经济模型的要素增长思路，我们可以将相关要素分解为若干项(包括技术、制度、知识等要素)。但实际由于数据获得的困难，本文将使用6个变量进行分析。用丁表示一国GDP的增长率为独立变量，而x₁(FI)表示一国FDI流入存量占GDP的比率，x₂(EF)表示一国经济制度的经济自由指数，x₃(HE)表示一国高技术产品占制造业出口的比率，x₄(EG)表示单位能源产出GDP的贡献，x₅(EI)表示一国公共教育投入占GDP的比率等为自变量。

 

　　那么可建立如下的计量模型：

 

　　

 

　　下标i表示不同国家，ε为随机扰动项。

 

　　2.数据来源及样本

 

　　由于内生的制度要素如经济自由指数等数据从1995年开始评估，所以中日韩三国的数据样本的选取时间为1995年—2004年。

 

　　GDP增长率(y)：以1990年为基数统计增长，所选取数据来自国家统计局出版的《1998-2005国际统计年鉴》。

 

　　FDI流入存量占GDP的比率(FI)：数据来源中国社会科学院出版的《2004—2005世界经济年鉴》，1996年和1997年数据经UNCTAD数据库计算得到。

 

　　经济自由指数(EF)：数据来源于The Heritage Foundation and Dow Jones & Company，Inc出版的《2006 Index of Economic Freedom》。

 

　　高技术产品占制造业出口的比率(HE)：数据来源中国社会科学院出版的《2004—2005世界经济年鉴》，2004年和1995年数据进行平移计算得到。

 

单位能源产出GDP的贡献(EG)：数据来源于国家统计局出版的《2005国际统计年鉴》，96年数据进行平移计算得到。

 

　　公共教育投入占GDP的比率(EI)：数据来源于国家统计局出版的《1998—2005国际统计年鉴》，1997、1999、2001年数据进行平移计算得到。

 

　　3.回归结果及分析

 

　　本文采用E-G两步法进行估计，即首先对中-日—韩三国回归模型进行估计，然后对估计模型的残差进行平稳性检验，如果残差是平稳的，说明存在协整关系。因此，对三国要素增长模型的回归结果如下(小括号内为t统计量)：

 

　　

 

　　为防止伪回归的现象出现，本文进一步对上述各国回归模型的残差进行ADF的协整检验(如表1所示)。检验形式为不含常数项与时间趋势项，滞后阶数为0。检验结果充分说明残差是平稳的，变量之间确实存在协整关系。

 

 

　　对三国要素增长模型分析，我们知道：FDI流入存量占GDP的比率越高，对经济增长的作用将反方向变化。因为，一国FI的比率越高则未来投资国的收益越高，利润回流对投资东道国不利。所以，资本要素如果只是从规模数量来衡量一国经济增长的话，投资东道国经济将受到一定程度的损失。而其他4个指标表明，一国开放经济体系中的要素质量越高，越是稀缺要素的生产，则经济增长的收益将越大。同理，我们对三国各要素的组合增长进行回归的对比，可以得到各国要素组合系数分别为：a_Japan=0.02164＞a_Korea=0.004082＞a_China=0.001893。从要素组合的质量阶梯差异来看，日本在 FDI的增长率不如中国的情况下，通过最优或次优的开放要素组合而得到的经济增长福利要远远大于中国的开放要素组合得到的经济福利。因此，在开放经济体系下，中国未来经济增长的要素组合收益应积极实现与高质量、稀缺要素的组合，但却不宜采取跨越式要素组合。

 

　　四、结论与进一步思考

 

　　经济增长的方式有很多，但不同阶段有不同的经济增长模式。在经济全球化不断加深、中国对外开放不断深化的条件下，如何转变经济增长方式、实现可持续发展是我们面临的重要问题。从世界市场的要素流动性特征来看，我们有理由相信，不断提升和培育高质量稀缺生产要素是经济增长的新途径和新基础。对于不符合要素组合约束的世界市场内的分工和配置，则不能随意跨越各国生产要素的质量特征而一味追求所谓的最大优势组合。在一定要素质量条件下，通过要素质量阶梯相近的国际生产要素组合，往往是获取本国开放收益最大及进一步提升要素质量、培育高级稀缺要素的有效途径。

 

　　经济增长与要素提升、培育紧密相关。因此，我们的经济增长方式也应更多地从外生的数量投入型模式转入以生产要素为内生质量收益型模式上来。注重在要素流动的开放经济条件下，通过要素质量阶梯的上升和高质量的要素组合、培育来促进经济的可持续增长。

 

　　鉴于此，我们的进一步思考是：

 

　　首先，在开放经济体系中，要实现更高阶段的收益和参与更高阶段的分配，应先确立一个按照要素质量收益分配的激励机制。高级要素是稀缺的、高质量的，同时也是高风险和高成本的。因此，包括风险投资机制、专利产权等一系列的要素激励机制应作为开放经济体系的一部分确立下来，以培育更高质量的生产要素实现对外开放的可持续发展。所以，政府一方面要建立知识产权制度保护要素质量收益；另一方面政府也应该提供风险资金，以弥补市场的不足。

 

　　其次，在制定要素质量激励机制的同时，政府的制度建设本身作为开放经济体系下的重要要素则是不可忽视的。第一，在开放经济条件下对培育稀缺、高质量生产要素有方向性影响的基础学科和应用科学由于其公共产品及非竞争性质，使得企业不能培育稀缺性高质量生产要素，而只能由社会机构或自主性机构完成。所以，政府制度的基础性作用应体现在企业所不能完成的生产要素的培育上。第二，在培育稀缺性高质量生产要素方面，现代市场体系的建设是培育要素的基础。因为在要素质量激励机制的作用下，以追求利润最大化为目的的企业就会在对外开放中成为创造和培育高质量、稀缺性要素的主力和中坚力量。因此，建立一个有效的竞争激励机制尤为重要，它使企业有一个主动创造或培育高质量生产要素及其要素组合的制度框架和经营环境。